fbpx
Conecta con nosotros

Columna de Opinión

Hijos de la Constitución

Michel Nahas Miranda

Publicado

el

 

El legado del régimen militar

Para quienes nacieron, crecieron, llegaron a la mayoría de edad y recibieron sus primeros derechos bajo el imperio de la Constitución de 1980 les puede resultar muy difícil emitir un juicio respecto de ella, más aún si éste cuestiona su legitimidad.

La Carta fundamental que hoy rige nuestros destinos generan polémica tanto por su emisión como por su contenido. Este documento dicta como un país debe regirse ejecutiva, judicial y legislativamente, por lo que el contexto de su creación es de suma importancia.

El once de septiembre de 1980, mediante un plebiscito, fue aprobada una nueva institucionalidad. Era necesaria una constitución más apegada a la realidad del país, con una tradición presidencialista muy marcada, característica que ha perdurado a pesar de las 15 reformas a las que se ha visto sometida.

De esto se desprenden diversos puntos de vista, hay quienes afirman que su legitimidad se ve inmediatamente invalidada por haber sido hecha en dictadura, otros opinan que, a pesar del contexto de su origen, ha estado sujeta a profundos cambios y que al día de hoy se parece mucho más a una constitución democrática que a una propia de tiranía.

¿Se siguieron los pasos correctos para ser formulada y aprobada?

Se parte del hecho de que ésta fue impuesta en un país que se encontraba en Estado de Sitio, es decir, sin ninguna garantía ni derecho constitucional en vigor, sin listas electorales ni sindicatos. De origen espurio.

El pueblo es quien debe votar una Constitución para sí mismo; solamente de esa manera será suya y la sentirá como propia. Será democráticamente legítima una nueva, si y sólo si, se basa en el poder constituyente del pueblo.

Debe ser la ciudadanía quien de manera libre decida tal o cual forma de organización o de estructuración del proceso político. Debe existir un proceso legal y representativo, ya que, la carta fundamental que rige hoy está marcada por su contexto histórico y se le conoce como la Constitución de Pinochet.

¿Qué medidas dejó la Constitución?

El sistema binominal fue el modelo de elección de parlamentarios que rigió en Chile desde el retorno a la democracia hasta el 2015, cuando el gobierno de Michelle Bachelet lo reemplazó por un sistema de mayor representación. El antiguo modelo, heredado de la dictadura, fue una escollo en la vida democrática del país porque según sus opositores mantenía el estatus quo, no permitía el ingreso a la competencia política de nuevos actores y excluía a las minorías.

El sistema binominal obligaba a competir en bloques y a establecer alianzas entre sectores que, muchas veces tenían profundas diferencias (el caso más llamativo era la alianza entre la Democracia Cristiana y el partido Comunista).

Los defensores del binominal destacaban que aportaba estabilidad al país, ya que impedía fuertes fluctuaciones en la administración. También, exigía llegar a grandes acuerdos en el Congreso para aprobar las leyes más importantes.

En este escenario era imposible que las minorías tuvieran alguna forma de participación en la administración del país, por lo que esta fórmula resultaba demasiado injusta para los tiempos de inclusión que rigen actualmente.

La Constitución actual puede considerarse ilegítima, no tanto por su contenido, ya que ha sido profundamente reformada, sino por su origen y objetivos. Nació con el fin de conservar el orden impuesto y que éste se mantuviese en años posteriores.

La concepción de ella no cambiará, por más que esta se reforme, siempre será asociada con el apellido Pinochet, para que el pueblo se sienta identificado con su carta fundamental, esta debe ser votada por la ciudadanía en condiciones que se consideren legítimas.

 

También te puede interesar:

¿Por qué se considera necesaria la separación de los poderes?

 

Seguir leyendo
Advertisement

Columna de Opinión

La revolución rusa llegó al tenis para quedarse

Javier Negrete Yáñez

Publicado

el

Tenis ruso

Pasada la mitad de temporada en el ATP Tour y muchos movimientos se han presenciado en el ranking, sobre todo con las jóvenes promesas del deporte blanco. Vemos banderas solitarias como Austria, Grecia, Japón, Georgia, Sudáfrica y estandartes múltiples como la de Italia, Argentina, Canadá, España, Francia, pero sin duda la que está marcando tendencia en las ubicaciones más altas del circuito es la de Rusia.

Hay dos exponentes rusos en el top ten, Karen Khachanov (posición 8) y Daniil Medvedev (posición 10), acontecimiento que no ocurría desde el 2010. Por otro lado, un mentiroso ranking 49 de Andrey Rublev, tenista de 21 años que a sus 19 obtuvo su primer título ATP y que debido a lesiones no pudo seguir cosechando victorias, lo que privo su alza en la mejor posición que tuvo en el circuito (31). Sin embargo, está última semana mostró un buen desempeño, alcanzando la final en Hamburgo, torneo que entrega 500 puntos. Algo no menor.

Con lo sucedido vemos que Rublev vuelve a mostrar su potencial, luego de un largo tiempo en el que estuvo perdido en el circuito. Los jóvenes de Rusia se están afirmando y con un promedio de edad en el cual pueden seguir puliendo su tenis. Khachanov y Medvedev con 23 años y la tercera mejor raqueta del país más extenso del mundo, tiene tan solo 21.

Entre los tres poseen nueve títulos, destaca un Master 1000, específicamente en París, obtenido por el ocho del ranking. Ayer, iniciaron su participación en el ATP 500 en Washington o más conocido como el Citi Open. Si bien el mejor posicionado de los tres más el menor de estos tenistas quedaron fuera inmediatamente, no significa nada en cuanto a la temporada que pueden logar.

Jugadores más que temibles para cualquiera, sobre todo para el Big Threeque con la aclamada próxima generación, encabezada por Tsitsipas y Zverev, ya han tenido más que un disgusto. ¿Será esta la nueva supremacía de Rusia en el tenis? Claramente puede ser, ya tienen dos jugadores dentro de los diez mejores y un tercero que de a poco recupera su nivel y lo levanta cada vez más.

Desde el 2011 que no se ven tenistas rusos con tanto potencial, el último fue Mijaíl Yuzhny,más atrás Davydenko, Safin, entre otros. Por esta razón de cara a lo que resta de torneos importantes y sobre todo el US Open, hay que ver con cierto cuidado lo que pueden hacer estos tres deportistas, ya que la revolución rusa está, y llegó para quedarse en el circuito del tenis profesional.

Karen Khachanov obtiene el Master 1000 de París


Revive los mejores momentos a la fecha de Daniil Medvedev


Ve lo mejor de la victoria de Rublev ante Thiem en Hamburgo


seguir leyendo

Columna de Opinión

Aires de Cambio

Avatar

Publicado

el

Quienes pasamos los 40, recordamos vivamente aquellos días de invierno en que el aire de Santiago era simplemente irrespirable y no pocas veces había que quedarse en la casa para evitar las enfermedades respiratorias. Aunque desde hace décadas se han implementado numerosas medidas, desde la restricción vehicular hasta la prohibición del uso de la leña, hasta el presente parece ser un problema insoluble.

No es casual que la mayor preocupación ambiental para los chilenos sea la contaminación del aire.  La percepción de los chilenos es confirmada por informes internacionales, que ubican a nueve comunas chilenas entre las diez ciudades sudamericanas más contaminadas.

Según datos de la Organización Mundial de la Salud, en Chile mueren seis mil personas al año por contaminación ambiental, mientras que a nivel mundial el 92% de los habitantes no respira aire limpio, pereciendo por esta causa más de siete millones de personas en el mundo entero. De esta cifra, 300 mil decesos se producen en el continente americano y casi cuatro millones en la región de Asia y el Pacífico.

Por esta razón, este año el Día Mundial del Medio Ambiente, que se celebra cada 5 de junio desde 1972, estará dedicado a la lucha contra la contaminación del aire y China será el anfitrión global de este evento. Según ONU Medio Ambiente, China se ha convertido en un nuevo líder de la acción climática, por su alto y sostenido crecimiento en energías renovables y movilidad eléctrica.

En un año clave para las decisiones mundiales frente al cambio climático, el Día del Medio Ambiente es una oportunidad propicia para que nosotros, los ciudadanos, impulsemos a los gobiernos y a la industria a dar una respuesta más rápida y efectiva a esta emergencia global, especialmente teniendo en cuenta que la contaminación del aire es generada, entre otras fuentes, por el uso de combustibles fósiles, incidiendo directamente en el cambio climático y haciendo a nuestro país más vulnerable a sus efectos adversos.

En el caso de Chile, la principal fuente de contaminación del aire en las ciudades del centro sur del país es la calefacción de las viviendas por leña, particularmente por el uso de leña húmeda,  a lo que se suman las emisiones del sector transporte y las actividades industriales, lo que nos ha posicionado en el podio del triste ranking de las ciudades con mayor polución atmosférica de Sudamérica.

Si bien se han desplegado esfuerzos y distintos instrumentos del Estado para hacer frente al problema, el avance ha sido lento e insuficiente. Chile aún no cumple con los estándares establecidos en las normas de calidad primaria y secundaria vigentes. La calidad del aire continúa siendo un serio problema en el Gran Santiago, pero en Osorno, Coyhaique y Valdivia, la contaminación en el período invernal alcanza niveles insostenibles.

Es por eso que la próxima COP 25 representa una gran oportunidad no sólo para visibilizar los problemas ambientales que nos aquejan, sino también para lograr mayor conciencia ciudadana en torno a los cambios que cada uno de nosotros debe hacer para mejorar el aire que respiramos y, de paso, reducir el avance del calentamiento global.

Es también una gran oportunidad para potenciar las inversiones que nos permitan tener acceso a combustibles más limpios y a precios accesibles, de manera de avanzar en la protección del entorno y la salud  de nuestra población.

Desde que Chile inició su camino al desarrollo, respirar aire limpio se comenzó a volver un lujo y un recuerdo remoto de tiempos, ambientalmente, mejores que pareciera que no volverán. Pero entre el acostumbramiento a las nuevas condiciones atmosféricas y nuestro pesimismo endémico, algunas buenas noticias como el Plan de Descarbonización de la matriz energética, anunciado esta semana por el presidente Piñera, parecen mostrar una luz al fin del túnel.

Respirar aire limpio es un derecho esencial. Un derecho entre los más básicos que asisten a las personas y del cual, por obvio que parezca, no nos podemos olvidar.

Porque las cosas que damos por descontado, por sabidas se callan y por calladas se olvidan.


Giovanni Calderón Bassi - Director Ejecutivo, Agencia de Sustentabilidad y Cambio Climático

seguir leyendo

Columna de Opinión

¿Deberíamos convertir el desierto del Sahara en una inmensa planta solar?

El inmenso desierto del Sahara podría producir más de siete veces las necesidades de electricidad de Europa, con casi ninguna emisión de carbono.

Avatar

Publicado

el

Siempre que visito el Sáhara me sorprende lo soleado y caluroso que es, y lo despejado que puede llegar a estar el cielo. Aparte de unos pocos oasis, hay poca vegetación, y la mayor parte del desierto más grande del mundo está cubierta de rocas, arena y dunas. El sol saharaui es bastante intenso para proveer a la Tierra de una energía solar considerable.

Las estadísticas son sorprendentes. Si el desierto fuera un país, podría ser el quinto más grande en el mundo -es más grande que Brasil y ligeramente más pequeño que China y los Estados Unidos.

Según estimaciones de la NASA, cada metro cuadrado recibe entre 2.000 y 3.000 kilovatios/hora de energía solar al año. Dado que el Sáhara tiene una superficie de alrededor de 9 millones de km², esto significa que la energía total disponible –es decir, si cada centímetro del desierto absorbiera cada gota de energía solar– es de más de 22.000 millones de gigavatios hora (GwH) al año.

Se trata de una cifra que requiere contexto: significa que un hipotético parque solar que cubriera el desierto entero produciría 2.000 veces más energía que las centrales más grandes del mundo, que tan solo generan 100.000 GWh al año. De hecho, la producción sería equivalente a más de 36.000 millones de barriles de petróleo al día, es decir, alrededor de cinco barriles por persona al día. En este supuesto, el Sáhara podría producir potencialmente más de siete veces las necesidades de electricidad de Europa, con casi ninguna emisión de carbono.

Irradiación horizontal global, una medida de la cantidad de energía solar recibida por año.Global Solar Atlas / World Bank

Además, el Sáhara también tiene la ventaja de estar muy cerca de Europa. La distancia más corta entre el norte de África y Europa es de sólo 15 km en el estrecho de Gibraltar. Pero, incluso si la distancia fuera mayor, a través de la parte más ancha del Mediterráneo, también sería posible transportar energía. Después de todo, el cable submarino más grande del mundo recorre cerca de 600 km entre Noruega y los Países Bajos.

Durante la última década, los científicos (incluidos mis compañeros y yo) hemos investigado cómo la energía solar del desierto podría satisfacer la creciente demanda local de energía, y finalmente, abastecer a Europa también, y cómo podría funcionar en la práctica. Y estas ideas académicas se han materializado en planes rigurosos.

El principal intento fue Desertec, un proyecto anunciado en 2009 que rápidamente adquirió una cantidad significativa de fondos de varios bancos y empresas de energía antes de colapsar cuando la mayoría de los inversores se retiraron cinco años más tarde, alegando altos costes. Estos proyectos se encuentran retenidos por una serie de factores políticos, comerciales y sociales, incluida la falta de un desarrollo en la región.

El planeta Tatooine de La Guerra de las Galaxias fue filmado en el sur de Túnez.Amin Al-Habaibeh, Author provided

Entre las propuestas más recientes se encuentran el proyecto TuNur en Túnez, cuyo objetivo es suministrar energía a más de 2 millones de hogares europeos, o la central solar Noor Complex en Marruecos, que también pretende exportar energía a Europa.

En estos momentos existen dos tecnologías concretas para la generación de electricidad solar en este contexto: la energía solar por concentración (CSP) y los paneles solares fotovoltaicos convencionales. Cada uno tiene sus ventajas y desventajas.

Solar concentrada


La energía solar concentrada utiliza lentes o espejos para enfocar la energía del sol en un solo punto, que se vuelve muy caliente. Este calor genera electricidad a través de turbinas de vapor convencionales. Algunos sistemas utilizan sal fundida para almacenar energía, lo que permite que también se produzca electricidad por la noche.

Planta solar de concentración cerca de Sevilla, España. Los espejos enfocan la energía del sol hacia la torre del centro.Novikov Aleksey / shutterstock

La CSP parece ser la más adecuada para el Sáhara debido al sol directo, la falta de nubes y las altas temperaturas, lo que la hace mucho más eficiente. Sin embargo, las lentes y los espejos podrían quedar cubiertos por las tormentas de arena, y la turbina y los sistemas de calefacción de vapor siguen siendo tecnologías complejas. Pero el inconveniente más importante de esta tecnología es que haría uso de unos recursos hidráulicos que en el desierto resultan escasos.

Solar fotovoltaica


Los paneles solares fotovoltaicos, en cambio, convierten la energía del sol en electricidad utilizando directamente semiconductores. Es el tipo más común de energía solar, ya que puede conectarse a la red eléctrica o distribuirse para su uso a pequeña escala en edificios individuales. Además, proporciona un rendimiento razonable cuando el cielo está nublado.

Pero una de sus desventajas es que cuando los paneles se calientan demasiado su eficiencia disminuye. Esto no es recomendable en una parte del mundo donde las temperaturas estivales pueden superar fácilmente los 45°C a la sombra. Hay que tener en cuenta que la demanda de energía para el aire acondicionado es mayor durante las horas más calurosas del día. Otro problema es que las tormentas de arena podrían cubrir los paneles, reduciendo aún más su eficiencia.

Ambas tecnologías necesitan determinada cantidad de agua para limpiar los espejos y los paneles, lo que hace que el agua sea un factor importante a tener en cuenta. La mayoría de los investigadores sugiere integrar las dos tecnologías y desarrollar un sistema híbrido.

Una pequeña parte del Sáhara podría producir tanta energía como la que produce actualmente todo el continente africano. A medida que la tecnología solar vaya mejorando, la producción será más barata y eficiente. El Sahara puede ser inhóspito para la mayoría de las plantas y animales, pero podría producir energía sostenible para mantener vivo todo el norte de África y más allá.


Artículo traducido con la colaboración de Casa África por Daniela Magdaleno y Eduardo Puche.The Conversation


Amin Al-Habaibeh, Professor of Intelligent Engineering Systems, Nottingham Trent University

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.

seguir leyendo
Publicidad