Web Analytics Made
Easy - StatCounter
¿Por qué necesitamos más cine ''Inteligente'' de ciencia ficción?
Conecta con nosotros

Columna de Opinión

¿Por qué necesitamos más cine ''Inteligente'' de ciencia ficción?

Adolfo Noriega

Publicado

el

 

En 2014, Interstellar de Christopher Nolan tenía a todos cuestionando los agujeros negros y nuestra percepción del tiempo. Dos años después, la llegada de Denis Villeneuve tomó un cuento corto de Ted Chiang e hizo que el público volviera a pensar en el tiempo y la compleja dinámica de la comunicación humana. Normalmente, este modo de cine de ciencia ficción de alto nivel nos pide que combinemos nuestra curiosidad científica con nuestro sentido del asombro y la imaginación. Qué mejor momento para mantener a la ciencia en alto, cuando el 97 por ciento de los expertos en cambio climático están de acuerdo en que los humanos están afectando directamente la temperatura del planeta, solo para ver evidencias sólidas rechazadas por varios jefes de estado.

Mientras tanto, el vuelo espacial comercial se está convirtiendo en una realidad, y estamos aprendiendo cada vez más sobre cómo podemos influir en el desarrollo de un niño mucho antes del nacimiento. Es mucho lo que hay que asimilar, ya que los avances tecnológicos se hacen densos y rápidos, y la población en general del mundo desarrollado confía la toma de decisiones a los que están en el poder; las personas a menudo están tan mal equipadas para comprender el impacto total a largo plazo de estos Problemas como el resto de nosotros.

Entonces, ¿por qué, entonces, las películas de ciencia ficción más inteligentes parecen estar conectándose cada vez menos con los consumidores convencionales?

A principios de este año, Aniquilación de Alex Garland , basada en la aclamada novela de Jeff VanderMeer, fue trasladada a Netflix, y al verla puedes entender por qué 20th Century Fox se resfrió: atraer tu imaginación y tu cerebro para leer. La película. Se planteó la pregunta, ¿por qué miramos tanto a lo desconocido como a mirar dentro de nosotros mismos? Es un ángulo conmovedor cuando recuerda que el número de personas con problemas de salud mental ha aumentado constantemente, mientras que el bienestar mental ha disminuido en las últimas décadas.

La ciencia ficción puede ofrecer una serie de cosas que van más allá del puro escapismo: puede ofrecer un atisbo de esperanza para la humanidad y, quizás más importante, también puede ser un espejo para aquellas corrientes en la sociedad que todavía no podemos entender o reconocer. En 1979, Ellen Ripley rompió el molde para los personajes femeninos en Alien , representando a una mujer dura pero maternal: una sociedad de doble rol en ese momento solo estaba empezando a aceptar. Más recientemente, Distrito 9 de Neill Blomkamp analizó el apartheid e hizo que las audiencias pensaran en cómo nos tratamos unos a otros, especialmente a los que llamamos "extranjeros".

Deberías leer:  Votar no es igual de simple para todos

Tendemos a pensar que los cineastas como Ken Loach son los más adeptos a abordar los problemas sociales de la vida real, pero la ciencia ficción es un modelo menos estricto y más una guía aproximada para expandir tu mente y tus horizontes. Piense en ello como el inicio de los géneros cinematográficos; entrando en tu subconsciente y plantando la semilla de un pensamiento, algo para detenerse y acercarse.

Películas como Ex Machina de Alex Garland y 2001: Una odisea del espacio de Stanley Kubrick a menudo se denominan "duras" o "cerebrales", pero este último adjetivo simplemente significa "del cerebro". Eso significa que hay algo contenido en estas películas, ya sea un elemento filosófico, tecnológico o puramente científico, sobre el cual debemos pensar más profundamente una vez que los créditos se hayan acumulado.

Si bien muchas de las películas de cómics se han construido con éxito en personajes y en el mundo, están basadas en historias y arcos de personajes que fueron escritos a propósito como entretenimiento ligero. Están pulidos, apilados con artilugios elegantes y las caras atractivas, pero lo más importante es que rara vez hacen que un público cuestione algo. ¿Cómo se desarrollaría ese avance tecnológico? ¿Seguimos siendo monos que esperan ser reemplazados por una forma de vida más inteligente?

Ahora necesitamos más que nunca un cine de ciencia ficción desafiante y estimulante. Lo necesitamos para comprometer nuestro pensamiento crítico, para animarnos a repensar ideas antiguas. Pero más que nada, lo necesitamos para alentar nuestro lado inquisitivo, tanto mentalmente, aquí en la tierra, como también en todo el universo. ¿Deberíamos profundizar en la eugenesia, como en Gattaca de Andrew Niccol? si arruinamos este planeta, podríamos encontrar nuestro camino de regreso, como en Wall-E de Pixar ; y la clonación, ¿podría ser utilizada indebidamente con fines comerciales, como En la Luna de Duncan Jones? Realmente es todo para jugar y el cine es el mejor medio para probarlo, mientras que las personas se involucran en temas de actualidad.

Piensa en tu propia relación con el cine de ciencia ficción. ¿Qué hay en un trabajo en particular que te hace mantenerlo por encima de todos los demás, y qué mensaje recibiste de él? Ahora debemos buscar películas de ciencia ficción más inteligentes, para entretenernos, sí, pero también para ayudarnos a dar sentido al mundo. Con un poco más de pensamiento y rigor en nuestras dietas cinematográficas, podría ser posible cambiar la marea de la apatía cuando se trata de las cosas importantes de la vida.

Columna de Opinión

Votar no es igual de simple para todos

Avatar

Publicado

el

Pixabay

La mayoría de los modelos del voto incluye los costes relativos a la actividad de votar como uno de los factores clave a la hora de explicar por qué la gente acude o no a las urnas. Estos costes comprenden tanto los relativos al desplazamiento al colegio electoral como los costes de información acerca de a qué partido votar.


Incógnitas en el voto

En realidad, no sabemos aún las razones por las que Downs, o el modelo de elección racional, se equivocó a la hora de anticipar que la abstención sería la norma, ni tampoco los motivos que empujan a una gran cantidad de gente a tomarse la molestia de ir a las urnas.

El porqué de que muchos consideren el acto de votar como un deber o el porqué de que muchos piensen, equivocadamente, que su voto tiene efectos relevantes en los resultados finales de los comicios, son asuntos interesantes que exigen un análisis más profundo.

Tampoco es que sepamos mucho acerca de por qué ciertas personas perciben que los costes del voto son más altos, o más bajos, que otras. En resumidas cuentas, el ejercicio del voto constituye, aún en nuestros días, una actividad relativamente “enigmática” y los estudios sobre comportamiento electoral siguen sin resolver cuáles son los determinantes de los costes de votar a nivel individual.

Percepciones de los costes del voto

En un trabajo publicado en The Journal of Elections, Public Opinion and Parties, nos hemos enfrentado al último reto, y lo hemos hecho con la ayuda de la base de datos “Making Electoral Democracy Work”, que contiene información acerca de los costes relativos a la actividad de votar y sus determinantes potenciales para las elecciones nacionales en Francia, Alemania, España, Suiza y Canadá.

De manera novedosa, hemos podido vincular el modelo de elección racional del voto, que considera irracional molestarse en ir a las urnas porque el voto individual “no cuenta”, con los modelos sociológico y psico-sociológico, que señalan que la gente vota porque lo considera un deber y/o porque obtiene una satisfacción personal al hacerlo.

Así, hemos puesto a prueba si determinados factores socio-demográficos y/o actitudinales pueden afectar a los costes de votar.

Figura 1. Author provided

En la Figura 1 mostramos los resultados de nuestros análisis. Tal vez no sorprenda a nuestros lectores que los costes de votar se reduzcan con la identificación partidista, la educación, la pertenencia a sindicatos y el tiempo vivido en el lugar en el que se convocan las elecciones, ya que todos estos factores deberían disminuir los costes informativos del voto, es decir, los costes asociados a recabar la necesaria información para mejor decidir a qué partido votar.

El signo negativo y el positivo de la edad al cuadrado significan que los costes de votar muestran una relación en forma de U con la edad: primero son altos, luego bajan (posiblemente porque los ciudadanos, al dejar de ser jóvenes, conocen mejor su entorno político y les cuesta menos decidir a quién votar), y finalmente, a partir de una cierta edad, vuelven a subir (posiblemente porque a los ciudadanos más mayores les resulta más gravoso acudir a los colegios electorales).

Deberías leer:  Votar no es igual de simple para todos

También hemos podido comprobar que los costes de votar son menores para los hombres y los urbanitas, pero, y esto probablemente sí que les resulte sorprendente, la presencia de hijos en el hogar no parece afectar a estos costes.

Finalmente, hemos visto que los costes se reducen con el interés político y con la importancia que se atribuye a las elecciones, posiblemente porque quienes están muy interesados y creen que las elecciones son muy importantes tienden a minimizar los costes que les supone el voto.

Altos costes pueden reducir la propensión a votar, excepto para las mujeres

Otro hallazgo interesante, aunque de alguna manera podría calificarse como intuitivo, es que todos los factores que aumentan los costes de votar contribuyen igualmente a reducir la propensión a ir a las urnas.

Eso sí, con una importante e interesante excepción: las mujeres perciben costes más altos que los hombres y, sin embargo, votan en la misma o en mayor medida medida que ellos .

Junto con el sexo, la otra variable socio-demográfica que está también fuertemente relacionada con los costes de votar es, como ya vimos, la edad. Solo los grupos de edades medias “disfrutan” de costes comparativamente más bajos. Los que tienen menos educación, los que viven en el mundo rural y los recién llegados a la región están en la misma situación que las mujeres y los jóvenes (y los más mayores) en cuanto a su percepción de costes superiores.

Podría interpretarse que la situación descrita representa un serio quebranto de uno de los principales principios de nuestras democracias: el principio de igualdad política. Especialmente, porque, al depender de variables como el sexo, la edad o el lugar de residencia, los ciudadanos que se enfrentan a mayores costes pueden hacer poco o nada para modificar esta situación.

Además, estas desigualdades colocarían a los cinco países analizados, todos ellos desarrollados y con democracias consolidadas, en una posición que podría, guardando las distancias, asemejarse a la de los Estados Unidos, pues en este último la abstención no se distribuye al azar, sino que se concentra en las minorías étnicas y en los grupos más desfavorecidos.

Conclusiones

Nuestros resultados tienen por lo tanto importantes implicaciones políticas y normativas: si queremos hacer más atractiva la participación electoral y reducir los mayores costes que perciben las mujeres, los jóvenes y los otros grupos identificados, no basta con diseñar campañas para el público en general.

Es necesario centrarse en dichos grupos y analizar cuáles son las razones que les llevan a tener unos costes comparativamente más altos que el resto de la población. Asimismo, debe estudiarse si existen obstáculos a la participación electoral y eliminarlos allí donde se encuentren.The Conversation

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

seguir leyendo

Columna de Opinión

La revolución rusa llegó al tenis para quedarse

Javier Negrete Yáñez

Publicado

el

Tenis ruso

Pasada la mitad de temporada en el ATP Tour y muchos movimientos se han presenciado en el ranking, sobre todo con las jóvenes promesas del deporte blanco. Vemos banderas solitarias como Austria, Grecia, Japón, Georgia, Sudáfrica y estandartes múltiples como la de Italia, Argentina, Canadá, España, Francia, pero sin duda la que está marcando tendencia en las ubicaciones más altas del circuito es la de Rusia.

Hay dos exponentes rusos en el top ten, Karen Khachanov (posición 8) y Daniil Medvedev (posición 10), acontecimiento que no ocurría desde el 2010. Por otro lado, un mentiroso ranking 49 de Andrey Rublev, tenista de 21 años que a sus 19 obtuvo su primer título ATP y que debido a lesiones no pudo seguir cosechando victorias, lo que privo su alza en la mejor posición que tuvo en el circuito (31). Sin embargo, está última semana mostró un buen desempeño, alcanzando la final en Hamburgo, torneo que entrega 500 puntos. Algo no menor.

Con lo sucedido vemos que Rublev vuelve a mostrar su potencial, luego de un largo tiempo en el que estuvo perdido en el circuito. Los jóvenes de Rusia se están afirmando y con un promedio de edad en el cual pueden seguir puliendo su tenis. Khachanov y Medvedev con 23 años y la tercera mejor raqueta del país más extenso del mundo, tiene tan solo 21.

Entre los tres poseen nueve títulos, destaca un Master 1000, específicamente en París, obtenido por el ocho del ranking. Ayer, iniciaron su participación en el ATP 500 en Washington o más conocido como el Citi Open. Si bien el mejor posicionado de los tres más el menor de estos tenistas quedaron fuera inmediatamente, no significa nada en cuanto a la temporada que pueden logar.

Deberías leer:  Votar no es igual de simple para todos

Jugadores más que temibles para cualquiera, sobre todo para el Big Threeque con la aclamada próxima generación, encabezada por Tsitsipas y Zverev, ya han tenido más que un disgusto. ¿Será esta la nueva supremacía de Rusia en el tenis? Claramente puede ser, ya tienen dos jugadores dentro de los diez mejores y un tercero que de a poco recupera su nivel y lo levanta cada vez más.

Desde el 2011 que no se ven tenistas rusos con tanto potencial, el último fue Mijaíl Yuzhny,más atrás Davydenko, Safin, entre otros. Por esta razón de cara a lo que resta de torneos importantes y sobre todo el US Open, hay que ver con cierto cuidado lo que pueden hacer estos tres deportistas, ya que la revolución rusa está, y llegó para quedarse en el circuito del tenis profesional.

Karen Khachanov obtiene el Master 1000 de París


Revive los mejores momentos a la fecha de Daniil Medvedev


Ve lo mejor de la victoria de Rublev ante Thiem en Hamburgo


seguir leyendo

Columna de Opinión

Aires de Cambio

Avatar

Publicado

el

Quienes pasamos los 40, recordamos vivamente aquellos días de invierno en que el aire de Santiago era simplemente irrespirable y no pocas veces había que quedarse en la casa para evitar las enfermedades respiratorias. Aunque desde hace décadas se han implementado numerosas medidas, desde la restricción vehicular hasta la prohibición del uso de la leña, hasta el presente parece ser un problema insoluble.

No es casual que la mayor preocupación ambiental para los chilenos sea la contaminación del aire.  La percepción de los chilenos es confirmada por informes internacionales, que ubican a nueve comunas chilenas entre las diez ciudades sudamericanas más contaminadas.

Según datos de la Organización Mundial de la Salud, en Chile mueren seis mil personas al año por contaminación ambiental, mientras que a nivel mundial el 92% de los habitantes no respira aire limpio, pereciendo por esta causa más de siete millones de personas en el mundo entero. De esta cifra, 300 mil decesos se producen en el continente americano y casi cuatro millones en la región de Asia y el Pacífico.

Por esta razón, este año el Día Mundial del Medio Ambiente, que se celebra cada 5 de junio desde 1972, estará dedicado a la lucha contra la contaminación del aire y China será el anfitrión global de este evento. Según ONU Medio Ambiente, China se ha convertido en un nuevo líder de la acción climática, por su alto y sostenido crecimiento en energías renovables y movilidad eléctrica.

En un año clave para las decisiones mundiales frente al cambio climático, el Día del Medio Ambiente es una oportunidad propicia para que nosotros, los ciudadanos, impulsemos a los gobiernos y a la industria a dar una respuesta más rápida y efectiva a esta emergencia global, especialmente teniendo en cuenta que la contaminación del aire es generada, entre otras fuentes, por el uso de combustibles fósiles, incidiendo directamente en el cambio climático y haciendo a nuestro país más vulnerable a sus efectos adversos.

En el caso de Chile, la principal fuente de contaminación del aire en las ciudades del centro sur del país es la calefacción de las viviendas por leña, particularmente por el uso de leña húmeda,  a lo que se suman las emisiones del sector transporte y las actividades industriales, lo que nos ha posicionado en el podio del triste ranking de las ciudades con mayor polución atmosférica de Sudamérica.

Deberías leer:  Votar no es igual de simple para todos

Si bien se han desplegado esfuerzos y distintos instrumentos del Estado para hacer frente al problema, el avance ha sido lento e insuficiente. Chile aún no cumple con los estándares establecidos en las normas de calidad primaria y secundaria vigentes. La calidad del aire continúa siendo un serio problema en el Gran Santiago, pero en Osorno, Coyhaique y Valdivia, la contaminación en el período invernal alcanza niveles insostenibles.

Es por eso que la próxima COP 25 representa una gran oportunidad no sólo para visibilizar los problemas ambientales que nos aquejan, sino también para lograr mayor conciencia ciudadana en torno a los cambios que cada uno de nosotros debe hacer para mejorar el aire que respiramos y, de paso, reducir el avance del calentamiento global.

Es también una gran oportunidad para potenciar las inversiones que nos permitan tener acceso a combustibles más limpios y a precios accesibles, de manera de avanzar en la protección del entorno y la salud  de nuestra población.

Desde que Chile inició su camino al desarrollo, respirar aire limpio se comenzó a volver un lujo y un recuerdo remoto de tiempos, ambientalmente, mejores que pareciera que no volverán. Pero entre el acostumbramiento a las nuevas condiciones atmosféricas y nuestro pesimismo endémico, algunas buenas noticias como el Plan de Descarbonización de la matriz energética, anunciado esta semana por el presidente Piñera, parecen mostrar una luz al fin del túnel.

Respirar aire limpio es un derecho esencial. Un derecho entre los más básicos que asisten a las personas y del cual, por obvio que parezca, no nos podemos olvidar.

Porque las cosas que damos por descontado, por sabidas se callan y por calladas se olvidan.


Giovanni Calderón Bassi - Director Ejecutivo, Agencia de Sustentabilidad y Cambio Climático

seguir leyendo
Publicidad