fbpx
Connect with us

Internacional

Ébola y guerra en la República Democrática del Congo

Avatar

Publicado

el

El 17 de julio de 2019 la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha declarado el brote de infección por el virus Ébola en la República Democrática del Congo (RD Congo) como Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII).


Esta definición implica que la situación es grave, súbita, inusual o inesperada; tiene implicaciones para la salud pública que van más allá de las fronteras del Estado afectado; y puede necesitar una acción internacional inmediata.

Distribución de casos de la enfermedad del virus del Ébola por zona sanitaria en las provincias de Ituri y Kivu Norte a partir del 14 de julio de 2019. Direction Generale de la Lutte contre la Maladie. Ministere de la Santé. République démocratique du Congo

Las razones para esta declaración son múltiples: se ha incrementado el número de casos en Butembo y Malabako, el epicentro se ha movido de Malabako a Beni, y hay un caso importado en la ciudad de Goma. En palabras de la OMS: el riesgo sigue siendo elevado a nivel nacional y regional pero todavía bajo a nivel global.

El virus Ébola produce infecciones sistémicas acompañadas de supresión del sistema inmune, respuesta inflamatoria anormal, grandes pérdidas de fluidos y electrolitos y alta mortalidad. Esto se traduce en síntomas como fiebre, dolor de cabeza, dolores articulares y musculares, debilidad, diarrea, vómitos, dolor de estómago, falta de apetito y sangrado anormal. La enfermedad en África tiene una mortalidad de entre el 40-60 %.

43 años después


La RD Congo (antiguamente Zaire) es el país donde se aisló por primera vez el virus Ébola (1976). El brote actual, el décimo que sufre la RD Congo en toda su historia, se inició en julio de 2018 y es, por ahora, el segundo más importante en número de afectados y fallecimientos tras el de 2013-2016 en África Occidental que finalizó con 28 616 casos de los que 11 310 fallecieron.

Hasta el día de esta declaración el Ministerio de Sanidad de la RD Congo ha contabilizado un total de 2 522 casos (2 428 confirmados y 94 probables) de los que 1 698 han fallecido y 717 se han curado.

Hay vacuna efectiva


En ambas epidemias los síntomas iniciales fueron confundidos con los de malaria. Esta es la razón de que muchas personas que acudían a centros sanitarios entraran en contacto con pacientes infectados con el virus Ébola que no habían sido diagnosticados. Eso contribuyó a la expansión inicial del virus.

Pero no todo van a ser malas noticias. La epidemia anterior y esta han sido causadas por la misma especie de virus (virus Ébola Zaire o ZEBOV). Por lo tanto, todo el conocimiento adquirido durante el brote de 2013-2016 se puede aplicar ahora, y esto incluye lo que sabemos sobre la efectividad de la vacuna rVSV-ZEBOV.

Virus del ébola y dosis de vacuna RVSV-ZEBOV. BlitzKrieg1982 / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Durante el brote 2013-2016 se realizó un ensayo clínico que demostró que esta vacuna es un producto seguro y con niveles de protección cercanos al 100%. Gracias a estos datos la OMS permite su administración a pesar de que todavía no se ha autorizado su uso ni por la Agencia Americana ni por la Europea de Control de Medicamentos (FDA y EMA, respectivamente). Se necesita tan solo una dosis para que se adquiera protección 10 días después de su administración. Desde agosto de 2018 se está administrando esta vacuna en RD Congo.

La violencia de las tierras raras


Si la vacuna tiene esa tasa de eficacia, ¿por qué la enfermedad está adquiriendo proporciones tan graves? La situación en la región es de extrema violencia.

Más de una docena de grupos armados están luchando en esa zona del país por el control de un territorio rico en tierras raras (coltán, por ejemplo). Por ello, los equipos sanitarios responsables tanto del seguimiento y tratamiento de las personas infectadas como de la inmunización del resto de la población, tienen grandes dificultades.

Hasta el momento 36 trabajadores sanitarios han sido asesinados por grupos armados. Al menos dos centros de tratamiento de Ébola de Médicos sin Fronteras (MSF) han sido atacados.

Un sanitario en el centro de tratamiento de Ébola de MSF en Katwa, Kivu Norte, República Democrática del Congo, el 25 de febrero de 2019, tras ser atacado y parcialmente incendiado. MSF

Vacunación en anillo


Para controlar este tipo de situaciones de riesgo sanitario es necesario establecer claramente los casos y los posibles contactos, lo que se hace imposible en RD Congo.

El número de desplazados dentro y fuera del país es elevadísimo. Se estima que por cuestiones comerciales 15.000 personas cruzan la frontera de Goma a Ruanda cada día.

Además, existen campos de refugiados que albergan hasta un millón de personas desplazadas de sus hogares y cuyo seguimiento sanitario es difícil de realizar. Los desplazamientos han provocado también que en junio de 2019 se comunicaran los primeros casos en Uganda, país vecino.

Pondremos un ejemplo para que se entienda bien la influencia de los desplazamientos en el control de la enfermedad:

Se ha establecido desde el inicio de la epidemia una estrategia de vacunación en anillo. Es decir, una vez localizado un paciente infectado con Ébola se localiza a las personas que han estado en contacto con él y se procede a su vacunación. El número de desplazamientos es tan elevado en la zona que, en la práctica, hace imposible localizar a todos los contactos.

Faltan vacunas


Esta declaración de emergencia internacional permite que tanto Naciones Unidas como los países pertenecientes a la OMS aumenten el esfuerzo dedicado a contener el brote mientras que se lanzan medidas tanto a los países afectados como a los países vecinos. Además, se lanza un aviso sobre la escasez de la vacuna rVSV-ZEBOV, y se recomienda aumentar la producción por todos los medios posibles, incluyendo la transferencia de tecnología a terceros.

España por ahora solo puede apoyar a la OMS con dinero y personas cualificadas. La experiencia acumulada por nuestros profesionales en el brote de 2013-2016, con el cuidado de la enfermera Teresa Romero y los casos importados, será muy valiosa. Esperemos que, dentro de nuestras posibilidades, contribuyamos a que se solucione este grave problema en RD Congo.The Conversation

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Seguir leyendo
Advertisement

Internacional

Muy distinto a lo que dice Trump: Cada vez llegan menos mexicanos a Estados Unidos

Avatar

Publicado

el

Érase una vez, no hace mucho, una época en la que los mexicanos dominaban el flujo migratorio hacia los EE. UU. La migración mexicana aumentó durante gran parte del siglo XX y hasta el inicio del siglo XXI.

Pero ya no es así.

El número de migrantes mexicanos cayó durante la recesión económica y sigue disminuyendo incluso después de que la economía estadounidense se haya recuperado.

La reducción de la migración mexicana


Los datos anuales de la American Community Survey, que analizo en mi investigación sobre la migración mexicana, demuestran que el número de mexicanos nacidos en el extranjero que han migrado a los EE. UU. cada año disminuyó desde 2003 a 2017.

Los números cuentan la historia, con el volumen de migración mexicana decreciendo de casi 1,7 millones en 2003-2007 a 778.000 en 2013-2017. Esto representa una caída del 53 %.

La proporción de mexicanos dentro de todas personas nacidas en el extranjero que migraron a los EE. UU. disminuyó pronunciadamente en el mismo periodo de tiempo, de 28,9 % a 9,6 %. México ha pasado de ser el país que enviaba a la mayoría de migrantes en los EE. UU. al tercer puesto, por detrás de la India y China.

El declive en la migración mexicana es evidente a lo largo de toda la nación. Solamente nueve estados, incluyendo Luisiana, Massachusetts y Montana, que tienen poblaciones de origen mexicano muy pequeñas, experimentaron un pequeño crecimiento en el número de migrantes mexicanos entre los periodos de 2003-2007 y de 2013-2017.

En California hubo una disminución de 275 000 migrantes mexicanos durante estos periodos y en Texas de casi 104 000.

Veinticinco estados recibieron menos de la mitad del número de migrantes de México que los que habían llegado en la década anterior.

Un caso único

Pero, seguramente, esta disminución no es exclusiva de México, ¿verdad?

En realidad, hay más migrantes que se han trasladado recientemente a los EE. UU. que en la década previa. México destaca como una excepción en su disminución de migrantes a los EE. UU.

Entre los periodos de 2003-2007 y de 2013-2017, la migración total aumentó un 41 % en EE. UU. y se incrementó también en todas las regiones del mundo.

De hecho, los EE. UU. observaron un crecimiento de 81 % en migrantes procedentes de países hispanohablantes de América Latina y el Caribe, subiendo de casi 726 000 en 2003-2007 a un poco más de 1,3 millones en 2013-2017. El número de migrantes de Asia subió más del doble, y la cantidad de África creció un 86 %.

Estos patrones son consistentes en todos los EE. UU. Durante el mismo periodo de tiempo, solamente nueve estados tuvieron un aumento de migrantes mexicanos, mientras que 48 estados experimentaron un incremento de migrantes en general.

¿Por qué la disminución de migrantes mexicanos?

Hay numerosas explicaciones para el descenso exclusivo de migrantes mexicanos.

Por ejemplo, la militarización de la frontera estadounidense-mexicana desde el 9-11 ha hecho más difícil cruzarla. El coste de contratar coyotes, contrabandistas de humanos, ha subido de forma exorbitante durante la última década.

Además, las administraciones presidenciales de Obama y Trump aumentaron significativamente el número de personas detenidas y deportadas de los EE. UU., muchas de ellas mexicanas.

Por otra parte, la economía de México ha mejorado, y los trabajadores mexicanos ahora tienen más oportunidades laborales en su propio país. México ha llegado a ser recientemente líder mundial en la preparación de ingenieros y científicos informáticos, casi triplicando el número de ingenieros entre 2000 y 2015.

Es más, la tasa de fecundidad en México ha caído considerablemente, de una media de aproximadamente 7 nacimientos por mujer en 1960 a 2,1 en 2019. La presión demográfica para crear empleos para una gran fuerza laboral joven ha disminuido y probablemente seguirá en esa trayectoria en las próximas décadas.

¿Qué podemos esperar en el futuro?


Hay evidencia de que los migrantes mexicanos que llegan a los EE. UU. hoy son significativamente distintos de sus compatriotas de hace más de una década.

Tradicionalmente, los migrantes procedentes de México han sido principalmente hombres con recursos educativos y económicos limitados. En su mayor parte, fueron destinados a trabajos de salarios bajos en los sectores de la agricultura, construcción y servicios.

Sin embargo, como mi propia investigación ha demostrado, los migrantes mexicanos que han llegado recientemente tienden a tener un mayor nivel educativo y un inglés más fluido. También, en comparación con los migrantes anteriores, un porcentaje más alto son ciudadanos estadounidenses.

Además, este pasado mayo un informe del Instituto de Política Migratoria, un centro de investigación localizado en Washington DC, notó un aumento significativo de migrantes mexicanos cualificados en los EE. UU.

El informe indica que el número de migrantes mexicanos con un título de bachillerato o un nivel educativo más alto creció dos veces y media más entre 2000 y 2017, aumentando de 269 000 en 2000 a 678 000 en 2017. Los mexicanos ocupan hoy el cuarto lugar en el número de migrantes en los EE. UU. con este nivel educativo, por detrás de la India, China y las Filipinas.

¿Volverá el nivel de migración de México a los EE. UU. a los niveles observados a finales del siglo XX y a comienzos del siglo XXI? Desde mi punto de vista, es improbable.

México está experimentando un cambio demográfico significativo que resultará en el envejecimiento de su población y mano de obra, al igual que una transformación tecnológica considerable evidenciada por el número creciente de mexicanos en los campos de ciencia y tecnología.

También sospecho que la retórica severa y la descripción negativa de los mexicanos dada por Trump, así como el reciente tiroteo masivo en El Paso dirigido contra los “invasores” mexicanos, les hacen más reticentes a venir a este país.The Conversation

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Seguir leyendo

Internacional

El corazón de África también sufre de los incendios y la sequía

En Angola hasta la fecha hay 10.000 incendios que afectan el centro del continente a diferencia de los 2.127 de Brasil.

Avatar

Publicado

el

La zona del mundo que más se quema anualmente está en el corazón de África y rodea la cuenca del Congo (fig. 1), donde se encuentra el segundo bosque tropical más importante del mundo. Estos incendios están ligados a prácticas agrícolas ancestrales. Pero, aunque el fuego no es un problema, sí lo es la sequía que está secando el bosque tropical.

Figura 1. Área quemada en el mundo durante 2018 según el satélite MODIS de la NASA. El 70 % de los incendios se dan en la sabana africana, rodeando al bosque tropical de la cuenca del Congo. Sistema EOS (LANCE) del Sistema de Información y Datos de Ciencias de la Tierra de la NASA

Frecuencia de incendios en la sabana


El 70 % del área quemada anualmente se concentra en sabanas, que arden regularmente cada 10 o 20 años. El clima estacional, con una época lluviosa y otra seca, favorece la producción de hierba, que luego se convierte en pasto para el fuego. Pero la vegetación está adaptada a esas condiciones y se recupera sin mayor dificultad.

A la sabana africana se le añaden, además, prácticas agrícolas que usan el fuego como técnica fertilizante. La técnica, denominada como roza y quema (slash and burn en inglés), se basa en dejar la tierra durante 10 o 20 años en barbecho. Transcurrido ese tiempo, se quema el matorral que ha crecido y las cenizas se usan como fertilizante del suelo. Seguidamente se cultiva la tierra durante, aproximadamente, un lustro. Después, se reinicia el ciclo volviendo al barbecho. Se trata de una práctica ancestral que lleva siglos, si no milenios, realizándose.

Estos dos factores (la alta recurrencia de incendios en la sabana y la roza y quema) hacen de la sabana del centro de África la zona del mundo con más incendios. Esto tiene repercusiones climáticas.

Como se aprecia en la figura 2, la tendencia temporal en las emisiones de carbono (un indicador del área quemada) es estable y no ha aumentado en los últimos años. Ahora bien, la magnitud de las emisiones es equivalente al 10 % del total de las emisiones de gases con efecto invernadero.

Figura 2. Emisiones anuales de carbono (Tg C anual) desde 1997 hasta 2016 derivadas de los incendios forestales a nivel global: sabana (amarillo), bosque boreal (verde oscuro), bosque templado (verde claro), deforestación en los trópicos (gris), turberas (negro) y quemas agrícolas (rojo). Adaptado de van der Werf et al. 2017, Author provided

Incendios en África y Sudamérica: diferencias


La sabana rodea la selva tropical de la cuenca del Congo. Esta selva es la segunda en extensión a nivel global, por detrás del Amazonas, pero existen importantes diferencias tanto en las causas como en la repercusión de los incendios entre ambas.

Los incendios en el Amazonas ocurren en el bosque y están principalmente ligados a la deforestación. Los incendios africanos ocurren predominantemente en la sabana, por las razones anteriormente apuntadas.

Ahora bien, en algunos casos, la roza y quema también se usa como método para la expansión de zonas agrícolas a expensas del bosque tropical. Es uno de los motores de la deforestación en la zona, junto con la extracción de leñas y carbón. Aunque la tasa de deforestación en la cuenca del Congo es del 0,23 % anual, casi la mitad de la tasa que se da en el Amazonas (0,4 % anual).

El corazón tropical de la sabana se seca


Aunque existe cierto nivel de deforestación, el principal problema de la cuenca del Congo es la sequía. Los datos de satélite han detectado disminuciones en la cobertura arbórea en las últimas décadas. Esta tendencia se debe a aumentos en la sequía en la zona. A día de hoy, se considera que la principal amenaza para el bosque tropical de la cuenca del Congo no son los incendios ni la deforestación, sino el cambio climático.

La cuenca del Congo representa un santuario para la biodiversidad a la par que un imprescindible regulador del clima. A los bosques tropicales se les suele llamar los pulmones del planeta. La metáfora no deriva de su capacidad para oxigenar la atmósfera (que es limitada), sino de su capacidad para eliminar grandes cantidades de CO₂ del aire. Esto es, los bosques tropicales son un sistema natural de aire acondicionado planetario: sin ellos, el calentamiento global se intensificará. En el caso africano, el bosque tropical sirve para absorber y contrarrestar las ingentes emisiones de los incendios.

Cómo contrarrestar la sequía


En lo que respecta a las vidas de los agricultores de África central, los aumentos en la sequía y población pueden poner en jaque el sistema tradicional de agricultura, basado en la roza y quema. Ahora bien, estos sistemas admiten cambios productivos que intensifiquen la productividad de forma sostenible. La seguridad alimentaria en la zona no está amenazada si se adecua el sistema de producción.

Otro asunto es salvar el bosque congoleño de una sequía en aumento. Gestionar bosques tropicales maduros, de forma que se mantengan sus propiedades esenciales, es un reto para la ciencia forestal actual. Es posible que se produzca de forma natural una sustitución de especies, de manera que las especies perennes sean reemplazadas por especies caducifolias, más resistentes a la sequía. Esta sustitución de especies repercutiría sobre la biodiversidad y capacidad de asimilar carbono de estos ecosistemas.

No quiero terminar este artículo sin mencionar que, aunque los incendios no representan una gran amenaza para la selva congoleña, tampoco son del todo inocuos. El humo que se desprende durante la quema afecta negativamente a la lluvia. Por eso, los incendios contribuyen, aunque de forma indirecta, a la sequía del África tropical.The Conversation

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Seguir leyendo

Internacional

Colombia Humana acusa a la extrema derecha por los escenarios de violencia en el país

Jean Muñoz Iturriaga

Publicado

el

Foto: León Darío Peláez

El viernes pasado el movimiento Colombia Humana se movilizó en Francia por el "respeto el país sudamericano a los acuerdos de paz firmados con las FARC-EP y el cese de los asesinatos de líderes sociales."


Según recoge Prensa Latina, Hernando Franco representante de la organización, acusó a la extrema derecha colombiana por el escenario de violencia que reina en el país.

"Hay una clara voluntad de liquidar los acuerdos de paz de 2016 entre el gobierno y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP), algo muy peligroso", declaró.

Según Franco, debido a los incumplimientos - que él indica- dan oportunidades para que el "Ejército Nacional asesinen a dirigentes sociales y a campesinos que luchan por el derecho a la tierra".

Por su parte, el excandidato presidencial colombiano, Gustavo Petro, estuvo el fin de semana en Francia, donde denunció la persecución y los crímenes sufridos por líderes sociales, en un encuentro con la responsable para las Américas de Amnistía Internacional en la nación europea, Genevieve Garrido.

Seguir leyendo
Publicidad