El miércoles 8 de enero, el abogado Luis Hermosilla será formalizado en el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, en el edificio B, sala 804, a las 11:00 horas, en la arista Parque Capital del caso Audio. De momento se desconoce qué cargos pesarán contra él.
Rechazo a cautela de garantías
Previo a esta audiencia, el juzgado rechazó una solicitud de cautela de garantías presentada por la defensa de Hermosilla, que buscaba impugnar el manejo de la mensajería almacenada en su teléfono móvil por parte de la Fiscalía Oriente.
Según la jueza Cecilia Villanueva, no existen antecedentes que acrediten una vulneración sistemática de derechos. La magistrada afirmó que la defensa ha ejercido activamente las herramientas jurídicas disponibles.
El abogado defensor, Juan Pablo Hermosilla, alegó que el tratamiento de los antecedentes y las filtraciones representan una actitud “matonesca” por parte del Ministerio Público, pero el fiscal Felipe Sepúlveda descartó estas acusaciones como simples “sospechas” sin fundamentos concretos.
Delitos imputados y nuevas audiencias
Luis Hermosilla enfrenta múltiples cargos en el marco de diversas aristas del caso Audio:
- 8 de enero: Formalización por tráfico de influencias en la arista Parque Capital.
- 13 de enero: Reformalización por soborno en la causa principal, junto a otros imputados, como Leonarda Villalobos, el exfuncionario del Servicio de Impuestos Internos Patricio Mejías, y Álvaro Jalaff, fundador de Grupo Patio.
En esta última instancia, se agruparán las causas derivadas del caso Audio y Factop, involucrando a 16 imputados, incluidos ejecutivos y exdirectores de LarrainVial.
Defensa prepara nuevos movimientos
La defensa de Hermosilla anticipó que presentará una nueva solicitud de inhabilidad contra la fiscal Lorena Parra, quien dirige la investigación. Según el abogado defensor, existen “situaciones increíbles” en el manejo de la causa, incluidas relaciones previas entre la fiscal y su cliente.
Juan Pablo Hermosilla cuestionó que si su hermano es formalizado por tráfico de influencias bajo la presunción de ser un funcionario público, “cada fiscal o juez que haya pedido favores estaría cometiendo el mismo delito”. Esto, según él, evidencia un doble estándar en el tratamiento del caso.
