Posibles irregularidades en la revisión de imágenes del hotel por parte de la PDI a solicitud de Manuel Monsalve
El exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, ha sido cuestionado tras revelarse que solicitó a la PDI la revisión de las cámaras de seguridad del hotel Panamericano de Santiago. Esto ocurrió en medio de la investigación en su contra por la presunta violación de una asesora de la subsecretaría que trabajaba bajo su supervisión hasta la semana pasada.
Según fuentes cercanas, Monsalve habría argumentado que no recordaba cómo llegó al hotel la noche del 22 de septiembre, después de consumir alcohol en un restaurante cercano, y solicitó a la PDI que recuperara las grabaciones. Esta solicitud se realizó antes de que la víctima presentara la denuncia formal el 14 de octubre, lo que ha generado controversia y ha llevado a la Fiscalía a investigar si hubo obstrucción a la investigación y si se vulneró la Ley de Inteligencia.
¿Uso indebido de la Ley de Inteligencia?
La solicitud de Monsalve ha sido justificada por algunos bajo el marco de la Ley de Inteligencia, ya que alegó haber sido víctima de un delito al no recordar su llegada al hotel. Sin embargo, expertos legales, como el exfiscal Carlos Gajardo, han señalado que "no corresponde que se ordene una diligencia sin la instrucción de un fiscal, especialmente si el propio imputado obtiene información a través de ella". Gajardo calificó esta acción como un abuso de la función pública.
De igual manera, la abogada y académica Tatiana Vargas subrayó que "las policías deben actuar bajo la guía de la Fiscalía y no del Gobierno". Además, recordó que para llevar a cabo diligencias más intrusivas, como la revisión de imágenes de cámaras de seguridad, es necesario contar con una orden judicial, algo que no ocurrió en este caso.
Reacción del Gobierno y la PDI
Por su parte, el nuevo subsecretario del Interior, Luis Cordero, defendió la actuación de la PDI, señalando que la institución "actuó proactivamente en cumplimiento de la ley". Cordero respaldó el papel del director general de la PDI, Eduardo Cerna, afirmando que su proceder se ajustó a los protocolos legales y que no se alteraron las pruebas.
Expertos divididos
El debate sobre si la PDI actuó dentro de los márgenes legales continúa, con opiniones divididas. Algunos abogados sostienen que la obtención de las imágenes del hotel podría haber estado justificada si los propietarios del establecimiento las entregaron voluntariamente. Sin embargo, otros expertos, como el exfiscal Marcelo Sanfeliú, han señalado que la Ley de Inteligencia no otorga a Monsalve la facultad de ordenar diligencias policiales, lo que podría constituir un abuso de poder.
Mientras tanto, la Fiscalía ya ha tomado declaración a los detectives que participaron en la revisión de las cámaras de seguridad, y continúa investigando si hubo obstrucción a la investigación por parte del exsubsecretario.
Investigaciones en curso
La Fiscalía ha comenzado a periciar el teléfono celular de Monsalve, en un intento de reconstruir la cronología de los hechos. La denunciante ha indicado que muchas de las comunicaciones se realizaron a través de la aplicación Signal, conocida por sus mensajes encriptados y autodestructivos, lo que podría complicar la labor de los investigadores.
El caso sigue abierto, y se espera que en los próximos días se esclarezcan las posibles irregularidades en el uso de la PDI para recuperar las imágenes del hotel, así como el rol de Monsalve en este polémico episodio.