Glass; El fin de la trilogía de Shyamalan
Siguenos

Actualidad

Glass; El fin de la trilogía de Shyamalan

Mouse - La Tercera
Adolfo Noriega

Publicado

el

Tras el éxito masivo de Split en 2016, y un excelente cameo al final de la película de Willis, que confirma que Split y el Unbreakable de 2000 existen en el mismo universo cinematográfico, se anunció una secuela. La posibilidad de que Willis y Samuel L. Jackson retomaran sus papeles como adversarios del cómic David Dunn y Elijah Price fue lo suficientemente atractivo, aunque siempre hay inquietud cuando se trata de volver a visitar el viejo terreno. A saber, Shyamalan tiene una historia cinematográfica decididamente a cuadros, que va desde lo sublime ( The Sixth Sense , Signs ) hasta lo ridículo ( The Happening , The Last Airbender , After Earth ). Qué podría salir mal…

En las dos décadas desde Unbreakable, Dunn ha llevado una vida relativamente tranquila, estableciendo un negocio de seguridad en el hogar con su hijo mientras usa sus poderes de percepción extra-sensorial e invulnerabilidad para corregir errores en toda la ciudad de Filadelfia. Por alguna razón, lo hace en un poncho de algas marinas, y ha sido apodado “El Supervisor” / “La Guardia Verde” / “El Hombre de Tiptoe” por la prensa local.

Mientras tanto, Price está languideciendo en una instalación segura después de haber sido condenado por orquestar numerosos actos de terrorismo. Kevin Wendall Crumb (James McAvoy) y su multitud de personalidades múltiples, colectivamente llamadas “The Hoard”, han evadido la captura, el secuestro y el asesinato de más adolescentes para pacificar a una entidad sobrehumana conocida como “The Beast”. Los tres se encuentran cuando están confinados en una unidad psiquiátrica por la Dra. Ellie Staple (Sarah Paulson), quien está acusada de curarlos de su “ilusión” de ser sobrehumanos.

El problema con esto, por supuesto, es que sabemos que estos personajes son sobrehumanos. Shyamalan ha entregado dos películas anteriores que se establecieron, y por eso es frustrante verlo pasar una larga cantidad de tiempo en Glass intentando socavar su propia mitología para lograr un efecto dramático. Es difícil aceptar la idea de que Dunn, Price y Crumb realmente son delirantes, y como tal, el inevitable giro de Shyamalan pierde todo impulso.

Sin embargo, eso no es por falta de prueba por parte de McAvoy. A pesar del título de la película, esto sigue siendo el espectáculo de Kevin Crumb, con la delicadeza de Dunn y la relación tersa de Price ensombrecida por las actuaciones más grandes de su coprotagonista. McAvoy escupe y se abre camino a través de las 24 personalidades múltiples de Crumb, en particular el de Hedwig (quien pasa mucho tiempo hablando sobre lo que le gusta de Drake) y la espeluznante matriarca Patricia.

Una escena le da a McAvoy la oportunidad de hacer un ciclo rápido a través de cada personalidad, y aunque es ciertamente impresionante verlo, termina sintiéndose más como una audición escolar de drama que algo relevante para la trama real. El resultado de todo esto es que no aprendemos nada nuevo sobre Dunn o Price, con Shyamalan reciclando un giro clave de Unbreakable con rendimientos previsiblemente decrecientes.

Es una pena que Shyamalan haya tenido la oportunidad real de crear su propia mitología de cómics en un mundo completamente dominado por los superhéroes del mercado de masas. Codifica a sus personajes en sus colores a través de la iluminación y el diseño de vestuario, haciendo de cada uno un ícono, y hay algunas tomas sorprendentes que muestran que el director tiene una habilidad técnica sustancial. Sin embargo, al mismo tiempo parece atrapado en la idea de Glass como la historia de la redención de su propia carrera.

Un mismo monólogo de Glass cerca del final de la película también puede ser entregado por el mismo Shyamalan, con la línea de resistencia : “Realmente soy un autor intelectual”, sintiéndome como una verdadera autocomplacencia. Dadas las pruebas y las tribulaciones de la carrera de Shyamalan, es divertido verlo anunciar que Glass es un “f ** k” triunfante y afable para los críticos. Divertido, pero no exactamente cinematográfico coherente.

Además, esta es quizás la oferta más tonta de Shyamalan, llena de tomas de reacción, comedia física y diálogos ridículos. El hecho de que Samuel L Jackson se las arregla para mantener una cara seria cuando explica a la audiencia cómo se desarrolla la acción se asemeja a los tropos de cómics clásicos es un testimonio de su profesionalismo consumado.

Shyamalan siempre está en su mejor momento cuando trata con uno o dos personajes, contando historias a nivel personal. Por el contrario, Glass se siente curiosamente impersonal y no logra llevar la emoción del género Split o el peso emocional de Unbreakable. También es extraño que la película parezca olvidar que Price y Crumb son asesinos en masa, lo que nos alienta a sentir simpatía por ellos a pesar de la atroz naturaleza de sus crímenes. Y eso no es ignorar la representación problemática de la película del trastorno de identidad disociativo (y, por extensión, la enfermedad mental en general) como un precursor del comportamiento violento.

Aún así, el vidrio no es una película activamente desagradable. Sí, es escabroso y tonto, invocando el espíritu de la rareza de grandes presupuestos de Wachowski, Jupiter Ascending (la actuación de McAvoy tiene mucho en común con la de Eddie Redmayne), pero hay puntos brillantes. El propio cameo de Shyamalan, que naturalmente viene con un giro, es el mejor momento de la película. Puede ser un desastre, pero es muy entretenido de todos modos.

Advertisement